Ex-team Nick Nuyens eist meer dan een miljoen euro schadevergoeding voor contractbreuk Wout van Aert

sniper cycling, het ex-team van nick nuyens, vraagt 1. 100. 000 euro schadevergoeding voor de contractbreuk van wout van aert. De wielrenner gaf eind 2018 om “dringende reden” zijn ontslag bij de ploeg, maar het wielerteam van nuyens ging daar niet mee akkoord. De arbeidsrechtbank in mechelen moet nu oordelen wie het lijnrecht aan zijn kant heeft. Het schuldigverklaring navolgen op 26 november. Lees ook. Ze leken een droomduo, maar het liep he-le-maal mis. Hoe wout van aert een hekel kreeg aan nick nuyenswout van aert verbrak in 2018 zijn analogie bij het toenmalige veranda’s willems-crelan, de wielerploeg van sniper cycling van manager nick nuyens, om bij jumbo-visma te gaan rijden. Nuyens moest voor 2019 op zoek naar een nieuwe hoofdsponsor na het afhaken van veranda’s willems en vond uiteindelijk ( na een moeizame zoektocht ) een vraag met de samensmelting met het nederlandse roompot. Van aert had nog een analogie tot het einde van 2019, maar zag die samensmelting niet zitten en op 17 september – net voor de lanceren van het veldritseizoen – verbrak hij zijn analogie aldaar er “ontoelaatbare dingen” dolen gebeurd, dixit zijn pleitbezorger walter van steenbrugge. “niels albert werd gevraagd om valse verklaringen af te leggen”“niels albert werd gevraagd om valse verklaringen af te deponeren over van aert”, weidde van steenbrugge in zijn pleidooi voor het aanvankelijk uit over die ‘ontoelaatbare dingen’ die dolen gebeurd. “albert moest zeggen dat er niet meer met van aert viel bijeen te werken en in ruil daarvoor moest albert zijn drie maanden opzeg niet uitdoen. ” nog volgens van steenbrugge weigerde albert op dat voorstel in te gaan maar was er zo een onoverkomelijke vertrouwensbreuk ontstaan. “alles in scène gezet”bij sniper cycling loochenen ze dat voorval echter met klem. “eigenlijk zijn dat onderbeen een hele resem aan verwijten en frustraties die hij had. Er werd een hele opbouw opgezet om ervoor te zorgen dat hij geen verbrekingsvergoeding zou willen betalen”, zei schoolmeester rudi desmet, die sniper cycling vertegenwoordigde. “alles werd in scène gezet om een afscheid te kunnen forceren. Hij wilde gewend in 2019 naar jumbo-visma. ” van aert had eerst al een analogie tekenen bij jumbo-visma om vanaf 2020 voor de nederlandse ploeg te rijden. De uci liet hem finaal ook al voor 2019 uittekenen bij jumbo-visma, in afwachting van een oordeelvelling van de arbeidsrechtbank. Nuyens meent dat er geen dringende gronden dolen en eist nu dat van aert zijn verbrekingsvergoeding van 1, 1 natuurlijk getal euro betaalt en ook de gemiste inkomsten uit sponsorcontracten. Van steenbrugge vroegtijdig de rechtbank om de eis van sniper cycling af te wijzen. De arbeidsrechtbank zal nu op 26 november een oordeelvelling doen of die “hoogdringendheid van de contractbreuk” rechtmatig was of niet. Ongeacht een zware boete kan er ook nog een sportieve straf volgt door de uci, onzelfstandig van de oordeelvelling, die navolgen op 26 november. “mijnheer van aert wilde alleen zijn sportieve ambities waarmaken”“het is een spijtige evolutie dat de sport nu steeds vaker in aanraking komt met het gerecht. De enige reden daarvoor is geld”, aldus nog van steenbrugge. “alles zou met voorbedachtheid zijn gebeurd, maar dat is zever. Meneer van aert wilde alleen goeie aandelenkoersen kruien en zijn sportieve ambities waarmaken, maar doordat er te weinig begroting in de ploeg present was om het goed te omkaderen – met goede ploegmaats, goed benodigdheid, degelijke stages – voelde hij dat hij niet ten volle kon koersen. Het is manifest dat hij het niet deed voor het geld. De tegenpartij vraagt nu 1, 1 natuurlijk getal euro en nog een paar natuurlijk getal reserve aan gemiste inkomsten aldaar hij niet meer als hun melkkoe kan dienen. ” foto : olivier matthys “volledig scheef getrokken bedrag”“een integraal scheef getrokken bedrag”, reageerde van aert op de 1. 100. 000 euro schadevergoeding. “ik zou het heel raar opsporen als ik daarvoor veroordeeld zou wordt, maar we willen de oordeelvelling afwachten. ” “het was me destijds allen niet om het geld te doen, mijn carrière stond eeuwig op de eerste plaats. Toen ik niet inging op hun contractvoorstel, kwam ik in een situatie terecht waarin ik niet terecht wou komen. Ik werd in een compleet nieuwe ploeg bijzetten, waarvoor ik nimmer had gekozen. Ik zag dat totaal niet zitten maar er is nimmer naar mij geluisterd. Hoe het allen gelopen is leidde tot een gigantische vertrouwensbreuk. Dus was er voor ons geen andere voorkoop, erover babbelen en eventueel een minnelijke voorziening was geen voorkoop meer. ” nu revalideert van aert nog van zijn zware val in de tour de france. “het is jammer dat zo’n dingen niet sneller kunnen wordt beslecht. Maar dat is nu eenmaal de manier hoe de dingen adviseren en het was echt de enige beslissing die ik toen kon nemen. Ik ben geen expert in het rechtsysteem maar ik hoop dat op 26 november de zaak tenslotte kan wordt afgesloten. We zouden dan wel zien. ” foto : olivier matthys nick nuyens was ook present in de arbeidsrechtbank van mechelen maar wilde voorlopig niet reageren. “een analogie teken je niet zomaar”, liet hij echter voorheen al optekenen. “je hebt rechten en plichten. Hij heeft destijds met zijn volle verstand een analogie voor drie jaar getekend. Maar plotseling ging het op de weg allen sneller dan wij – en wout zelf – hadden verwacht. En dat analogie stond in de weg. De enige manier om al in 2019 voor jumbo te kruien, was om het analogie met ons te verbreken. Dus hij moest of een schadevergoeding voldoen of een dringende reden creëren. En dat is gebeurd. ”